Sommerreifen in 215/55 R 17 (2022)

Ausgewählte Produkte in tabellarischer Übersicht
1.
Testsieger
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Goodyear Efficient Grip Performance 2
Goodyear Efficient Grip Performance 2 (94 W)
vorbildlich
2.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Hankook Ventus Prime 4
Hankook Ventus Prime 4 (94 W)
vorbildlich
3.
Allrad Sommerreifen - Ganzjahresreifen Falken
Michelin Primacy 4 (94 W)
vorbildlich
4.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Bridgestone Turanza T005
Bridgestone Turanza T005 (94 W)
gut
5.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Falken Ziex ZE310 Ecorun
Falken Ziex ZE310 Ecorun (98 W)
gut
6.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Kumho Ecsta HS52
Kumho Ecsta HS52 (98 W)
gut
7.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Sava Intensa UHP 2
Sava Intensa UHP 2 (98 W)
gut
8.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Dunlop Sport Maxx RT2
Dunlop Sport Maxx RT2 (98 W)
gut
9.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- BF-Goodrich Advantage
BF Goodrich Advantage (98 W)
gut
10.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Fulda SportControl 2
Fulda Sport Control 2 (98 Y)
gut
11.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Toyo Proxes Comfort
Toyo Proxes Comfort (98 W)
befriedigend
12.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Debica Presto UHP 2
Debica Presto UHP 2 (98 W)
befriedigend
13.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Kleber Dynaxer HP4
Kleber Dynaxer HP4 (94 W)
befriedigend
14.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Vredestein Ultrac
Vredestein Ultrac (94 W)
befriedigend
15.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Laufenn S Fit EQ+
Laufenn S Fit EQ+ (98 W)
befriedigend
15.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Maxxis Premitra 5 HP5
Maxxis Premitra 5 HP5 (94 W)
befriedigend
15.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Nexen N´Fera Primus
Nexen N'Fera Primus (98 W)
befriedigend
18.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Goodride Zuper Ace SA-57
Goodride Zuper Ace SA-57 (98 W)
befriedigend
19.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Continental EcoContact 6
Continental EcoContact 6 (98 W)
befriedigend
20.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- GT Radial FE2 SUV
GT Radial FE2 SUV (94 W)
befriedigend
21.
Sommerreifen Test - 215/55 R 17- Nokian Powerproof
Nokian Powerproof (98 W)
bedingt empfehlenswert
AUTO BILD-Sommerreifen-Test mit 50 Kandidaten, von der bekannten Premiummarke bis zum unbekannten Underdog aus Fernost. Bei uns bekommt wirklich jeder Reifen eine faire Chance. Doch unter den vielen Herstellern mit fantasievollen Namen von Aplus bis Zeetex versuchen auch immer wieder schwarze Schafe, mit minderwertigen Billigreifen auf dem lukrativen Reifenmarkt Fuß zu fassen.
Hinweis
Hier finden Sie unsere aktuellen Sommerreifen-Tests
Hit oder Niete, das ist die Frage, die sich dem Autofahrer beim Kauf neuer Reifen spätestens alle vier bis sechs Jahre stellt. Das sogenannte EU-Reifenlabel, der Sticker mit den Angaben zur Effizienzklasse des Rollwiderstands und der Nässehaftung, hilft da nur wenig, denn: Die durch Selbstzertifizierung der Reifenhersteller entstandenen Angaben sind für den Kunden nicht überprüfbar.
Wir starten unseren Test deshalb mit einem Sicherheitscheck. Dafür sind drei identisch ausgestattete Testwagen (VW Passat) auf den Bremsmessstrecken des riesigen ATP-Prüfgeländes in Papenburg im Emsland tagelang im Einsatz. Am Schluss liegen die exakten Bremswege aller Reifentest-Kandidaten sowohl auf trockenem als auch auf nassem Asphalt vor. Hier gibt es das erste alarmierende Ergebnis: Die Sicherheitsreserven beim Nassbremsen sind bei einigen Herstellern besorgniserregend.
Schon bei Tempo 80 beträgt der Unterschied zwischen den Reifen bis zu zwei Fahrzeuglängen, das kann bei einer Vollbremsung am Stauende gefährlich werden. Nur die Reifen mit den in Summe kürzesten Bremswegen kommen in den Hauptteil des Tests, wo sie ihr Können bei Aquaplaning, auf der Handlingstrecke und im Kostenkapitel weiter unter Beweis stellen müssen. Zum Vergleich haben wir außerdem einen Ganzjahresreifen (Allseason) mitgetestet.

Sommerreifen in 215/55 R 17 (2022): Alle Ergebnisse im Detail

Sommerreifen in 215/55 R 17 (2022): Alle Ergebnisse im Detail
Platz 1
Platz 2
Platz 3
Platz 4
Platz 5
Platz 6
Platz 7
Platz 8
Platz 9
Platz 10
Platz 11
Platz 12
Platz 13
Platz 14
Platz 15
Platz 15
Platz 15
Platz 18
Platz 19
Platz 20
Platz 21
Preis pro Satz
ca. 535 €
ca. 475 €
ca. 565 €
ca. 510 €
ca. 425 €
ca. 420 €
ca. 380 €
ca. 485 €
ca. 510 €
ca. 435 €
ca. 445 €
ca. 405 €
ca. 415 €
ca. 455 €
ca. 415 €
ca. 370 €
ca. 355 €
ca. 300 €
ca. 580 €
ca. 415 €
ca. 480 €
EU-Label*
B/A/69 dB
C/A/69 dB
C/A/69 dB
B/A/71 dB
C/A/69 dB
C/A/72 dB
C/A/72 dB
C/A/70 dB
C/A/70 dB
C/A/71 dB
C/A/70 dB
C/A/71 dB
C/A/69 dB
C/A/69 dB
C/B/72 dB
C/A/70 dB
B/B/70 dB
D/B/72 dB
A/A/72 dB
C/A/69 dB
C/AB/69 dB
Nass**
2+
1-
2
1
1-
2
2
1-
2-
2
2
2
2-
1-
3+
2+
2+
2-
3
2-
1-
Trocken**
2+
2+
1-
2+
2+
2
2
2
2+
2-
2+
2
2
2
2+
2-
2-
2
2
2-
2
Kosten**
1+
2+
1-
2-
2-
2
2-
2-
2-
2-
3+
3+
2-
3
2-
3
3
3+
2+
3+
3-
Urteil
vorbildlich
vorbildlich
vorbildlich
gut
gut
gut
gut
gut
gut
gut
befriedigend
befriedigend
befriedigend
befriedigend
befriedigend
befriedigend
befriedigend
befriedigend
befriedigend
befriedigend
bedingt empfehlenswert
Stärken
Premiumprofil mit überzeugenden Handlingeigenschaften, kurzen Bremswegen und Bestnoten im Kostenkapitel, hohe Laufleistung, geringer Rollwiderstand
neues Markenprodukt mit exzellentem Handling auf trockener und nasser Piste, kurze Nass- und Trockenbremswege, gute Kilometerleistung, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
überzeugend gute Handlingqualitäten, knackiges Einlenken, gute Aquaplaningreserven, kurze Bremswege, sehr hohe Laufleistung, geringer Rollwiderstand
guter Grip und exzellentes Nass- und Trockenhandling, gute Aquaplaningeigenschaften, präzises Lenkverhalten, kurze Nass- und Trockenbremswege
sehr gute Aquaplaningeigenschaften, stabiles Nasshandling, kurze Bremswege, dynamisches Trockenhandling, leises Vorbeifahrgeräusch, günstiger Preis
neues Sommerprofil mit ausgewogenem Leistungspotenzial, kurze Nass- und Trockenbremswege, guter Komfort, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
sehr gute Sicherheitsreserven bei Aquaplaning stabiles Fahrverhalten auf trockener Piste kurze Nassund Trockenbremswege, guter Komfort, günstiger Preis
gute Aquaplaningeigenschaften, präzises Nasshandling, kurze Nassund Trockenbremswege, guter Abrollkomfort, faires Preisniveau
stabiles Fahrverhalten und kurze Bremswege auf trockener Strecke, angenehm leiser Abrollkomfort
gute Reserven bei Aquaplaning, kurze Bremswege auf nasser und trockener Piste, gutes Preis-Leistungs-Verhältnis
ausgewogenes Fahrverhalten auf nasser und trockener Piste, kurze Trockenbremswege, guter Abrollkomfort
sichere Aquaplaningeigenschaften, sicheres Nasshandling, kurze Nass- und Trockenbremswege, günstiges Preisniveau
gute Aquaplaningeigenschaften, kurze Nass- und Trockenbremswege, guter Fahrkomfort, leises Abrollgeräusch
überzeugende Sicherheitsreserven bei Aquaplaning, sportlich dynamisches Fahrverhalten und kurze Bremswege auf nasser und trockener Piste
Sichere Aquaplaningeigenschaften, kurze Trockenbremswege, guter Abrollkomfort, günstiger Preis
sehr gute Sicherheitsreserven bei Aquaplaning, kurze Nassbremswege, niedriges Preisniveau
sehr gute Aquaplaningqualitäten, sicheres Nasshandling, kurze Nassbremswege, günstiger Preis
gute Aquaplaningeigenschaften, leises Abrollgeräusch, niedriges Preisniveau
kurze Trockenbremswege, niedriger Rollwiderstand, sehr gute Laufleistung
gute Sicherheitsreserven bei Aquaplaning, kurze Bremswege, leises Abrollgeräusch
gute Aquaplaningeigenschaften, überzeugend dynamisches Nasshandling, kurze Bremswege
Schwächen
hohes Preisniveau
durchschschnittlicher Komfort
hohes Preisniveau
eingeschränkte Laufleistung
erhöhter Rollwiderstand
verzögertes Lenkansprechen
eingeschränkte Laufleistung
verzögertes Einlenkverhalten auf trockener Piste
untersteuerndes Handlingverhalten und verlängerte Bremswege bei Nässe
deutlich verzögertes Lenkansprechen, mäßige Laufleistung
geringe Sicherheitsreserven bei Kurvenaquaplaning, mäßige Laufleistung
verzögertes Einlenken, untersteuerndes Trockenhandling, nur mäßige Laufleistung
mäßiger Grip bei Nässe, deutlich verzögertes Lenkansprechen, untersteuerndes Fahrverhalten auf trockener Piste
stark eingeschränkte Kilometerlaufleistung
eingeschränkter Grip und verlängerte Bremswege auf nasser Fahrbahn, mäßige Kilometerlaufleistung
untersteuerndes Trockenhandling, deutlich eingeschränkte Laufleistung, erhöhter Rollwiderstand
untersteuerndes Trockenhandling, deutlich eingeschränkte Laufleistung, erhöhter Rollwiderstand
untersteuerndes Handling und verlängerte Bremswege auf nasser Piste, stark eingeschränkte Laufleistung
eingeschränkte Aquaplaningreserven, verlängerte Nassbremswege, verzögertes Einlenkenverhalten, untersteuerndes Fahrverhalten
deutlich eingeschränkte Kilometerleistung verzögertes Lenkansprechen, untersteuerndes Fahrverhalten
verzögertes Einlenken u. geringe Stabilität auf trockener Piste, stark eingeschränkte Laufleist., hohes Preisniveau
*Einstufung nach EU-Reifenkennzeichnungspflicht für Rollwiderstand/Nasshaftung/Vorbeifahrgeräusch. **Kapitelnoten in den Testkapiteln Nass, Trocken, Kosten (1 = "sehr gut" bis 6 = "ungenügend"). Kapitelnoten ab 2- in den fahrdynamischen Kapiteln und Einzelnoten (hier nicht abgebildet) ab 3+ in den sicherheitsrelevanten Disziplinen oder der Laufleistung erlauben kein "vorbildlich" mehr. Einzelnoten schlechter als 3 führen zur Abwertung.

Die gemessenen Bremswege aus der Qualifikationsrunde

Die gemessenen Bremswege aus der Qualifikationsrunde
Bridgestone Turanza T005
(94 W)
27,5
35,8
63,3
Hankook Ventus Prime 4
(94 W)
27,8
35,8
63,6
Kumho Ecsta HS52
(98 W)
28,6
35,7
64,3
Vredestein Ultrac
(94 W)
28,2
36,1
64,3
Falken Ziex ZE310 Ecorun
(98 W)
27,9
36,5
64,4
Nokian Powerproof
(98 W)
28,9
35,7
64,6
Dunlop Sport Maxx RT2
(98 W)
28,8
36,1
64,9
Michelin Primacy 4
(94 W)
29,3
36,2
65,5
Toyo Proxes Comfort
(98 W)
29,6
35,9
65,5
Nexen N'Fera Primus
(98 W)
28,6
37,2
65,8
Fulda SportControl 2
(98 Y)
29,4
36,5
65,9
Kleber Dynaxer HP4
(94 W)
29,9
36,2
66,1
Sava Intensa UHP 2
(98 W)
29,8
36,3
66,1
Maxxis Premitra 5 HP5
(94 W)
28,9
37,3
66,2
Debica Presto UHP 2
(98 W)
29,8
36,5
66,3
Goodyear Efficient Grip
Performance 2 (94 W)
29,7
36,8
66,5
GT Radial FE2 SUV
(94 W)
29,7
37,0
66,7
BF Goodrich Advantage
(98 W)
31,0
36,3
67,3
Laufenn S Fit EQ+
(98 W)
31,9
36,5
68,4
Goodride Zuper Ace SA-57
(98 W)
31,3
37,3
68,6
Continental EcoContact 6
(98 W)
32,7
36,4
69,1
Mirage MR-182
(98 W)
31,8
37,7
69,5
Yokohama BluEarth-GT AE51
(98 W)
32,2
37,7
69,9
Tomket Sport 3
(94 W)
32,8
37,2
70,0
Cooper Zeon CS8
(98 W)
31,3
39,1
70,4
Infinity Ecomax
(98 W)
32,7
37,7
70,4
Starmaxx Ultra Sport ST760
(98 W)
32,9
37,5
70,4
Firestone Roadhawk
(94 W)
32,8
37,7
70,5
Hifly HF805
(98 W)
32,0
38,5
70,5
Tyfoon Successor 5
(98 W)
32,1
38,5
70,6
Roadstone Eurovis Sport 04
(94 W)
32,6
38,7
71,3
Mazzini Eco605 Plus
(98 W)
32,4
39,0
71,4
Delinte DH2
(98 W)
32,6
39,1
71,7
Uniroyal RainSport 5
(98 W)
33,5
38,4
71,9
General Tire Altimax One S
(98 W)
32,9
39,3
72,2
Kormoran Ultra High Performance
(98 W)
34,9
37,3
72,2
Platin RP420 Summer
(98 Y)
33,7
38,5
72,2
Zeetex HP2000 VFM
(98 W)
33,9
38,9
72,8
Aplus A607
(98 W)
33,9
39,0
72,9
Novex Super Speed A3
(98 W)
33,5
39,4
72,9
Semperit Speed-Life 3
(98 W)
33,1
40,0
73,1
Tracmax X-Privilo TX3
(98 W)
34,3
38,9
73,2
Viking ProTech NewGen
(98 W)
33,4
39,8
73,2
Barum Bravuris 5HM
(94 W)
33,3
40,0
73,3
Lassa Driveways
(94 W)
34,9
39,0
73,9
Tomason Sportrace
(98 W)
34,7
39,2
73,9
Imperial Ecosport 2
(98 W)
33,8
40,3
74,1
Rotalla Setula S-Race RU01
(98 W)
35,1
39,8
74,9
Firemax FM601
(98 W)
36,0
39,8
75,8
Atlas Sport Green 2
(98 W)
36,6
39,5
76,1
*nass aus 80 km/h, trocken aus 100 km/h (Bremswege in Meter).

Von

Henning Klipp
Dierk Möller