Bio-Kettenöle für Fahrräder und E-Bikes im Labortest

 

Fazit: Bei diesem Ergebnis bleibt nur eine Frage: Warum bietet Dr. Wack überhaupt noch ein herkömmliches Kettenschmiermittel an? Das Bioschmiermittel nach OECD-Norm performt praktisch auf Augenhöhe mit Dr. Wacks klassischem Produkt (haben wir auch getestet), die Nachhaltigkeit sollte den Aufpreis wert sein.

Fazit: Antidot gehört zu den Firmen, die es mit der Nachhaltigkeit ernst meinen. Die Flasche besteht aus Recycling-Plastik, das Öl selbst zu 90 Prozent aus nachwachsenden Rohstoffen. Für die Performance setzt Antidot auf den SRV-Test; auf dem Brugger-Prüfstand reicht es nicht für einen Spitzenplatz. Leider ist die Flasche recht klein.

Fazit: Dynamic hat im besten Sinne seine Hausaufgaben gemacht und wird mit dem zweiten Platz belohnt. Das Produkt kommt ohne böse Überraschungen beim Biofaktor aus. Der Hersteller wirbt sogar mit einer guten Brugger-Performance, dementsprechend schmiert das Bio All Round Lube auch auf diesem Prüfstand hervorragend.

Fazit: Überraschung! Mesh, ein kleines Start-up aus Bremen, teilt sich den zweiten Platz und mischt bei den Großen der Branche mit. Tolle Performance im Brugger-Test, die Flasche aus recyceltem Plastik und das Schmiermittel biologisch abbaubar nach OEDC-Norm 301 B – nicht schlecht für den ersten Auftritt, weiter so!

Bei Dr. Wack, wo wir unseren ersten Testlauf durchgeführt haben, setzt man auf das Verfahren nach Brugger, ein „Modelltest unter kontinuierlicher Gleitreibung zur Untersuchung der Hochdruckwirkung von Hydraulik- und Getriebeölen“. Dieser lässt sich mit einem entsprechenden Gerät nach DIN mit relativ wenig Zeitaufwand durchführen und liefert reproduzierbare Ergebnisse.

Bei einigen Mitbewerbern steht das Brugger-Verfahren in der Kritik: Eine rotierende Bewegung sei nicht mit dem Verhalten einer Fahrradkette vergleichbar, zudem lasse der Testzeitraum von gerade mal 30 Sekunden wenig Rückschlüsse auf Langzeitwirkung zu.

Jan Gessert von Hanseline gibt zwar zu, dass man objektive Laborverfahren brauche, um vergleichbare Ergebnisse zu erzielen, ergänzt jedoch, dass es ein Leichtes sei, ein Produkt auf die Anforderungen des Bruggertests hin zu entwickeln, da dieses Testverfahren auf bestimmte chemische Additive (Wirkstoffe) sehr gut anspreche. Hanseline setze darum auf langjährige praktische Erfahrung und die Zusammenarbeit mit Radfahrenden.

Markus Gottschlich von Antidot ergänzt, dass zum Beispiel Pfirsichnektar einen guten Wert im Bruggertest liefere, dennoch mitnichten zum Schmieren einer Fahrradkette geeignet sei. Als praxisnahe Methode sei dieser nicht geeignet, weswegen man bei Antidot auf den SRV-Test setze. Der Schwing-Reißverschleiß-Test (ebenfalls ein DIN-Test) könne mit einer oszillierenden Bewegung die Belastung einer Fahrradkette besser nachstellen. Grund genug für uns, nach Duisburg zu fahren und uns auch den SRV-Test zeigen zu lassen.

Doch auch diese Methode ist nicht unangefochten: Bei Dr. Wack betont man die Notwendigkeit, den SRV-Test genau nach DIN über den Zeitraum von zwei Stunden laufen zu lassen, bei Ausschlägen auf dem Reibungsprüfstand müsse der Test überdies wiederholt werden – beides führe dazu, dass der Test nicht praktikabel sei. Kurzum: Wen man in der Branche der Schmiermittelhersteller auch fragt, ohne Kritik am Verfahren der Mitbewerber kommt kein Gespräch aus.

Beim SRV-Test schwingt eine Kugel mit einer hohen Frequenz über eine mit dem Schmiermittel benetzte Fläche. Auch hier wird die abgeriebene Fläche gemessen, um Schmierleistung und Verschleißschutz zu beurteilen.

Bild: Lennart Klocke

Welches Testverfahren liefert die besten Ergebnisse? Anruf bei einem, der es wissen muss: Dr. Markus Grebe ist Wissenschaftlicher Leiter des Kompetenzzentrums Tribologie (Wissenschaft von Reibung, Verschleiß und Schmierung) in Mannheim – die Institution, auf die sich auch die Produktprüfer von Dr. Wack berufen. Egal ob Brugger-, SRV- oder ein anderer Test, alle Verfahren seien, so Grebe, „stark abstrahierend“. Die Modelltests seien nicht ideal und beide weit weg von der Realkette, also der Praxis. Ergebnisse aus Labortests, egal ob oszillierend oder rotierend, seien nicht automatisch auf die Wirklichkeit übertragbar.

Fazit: Muc-Off liefert eine solide Performance auf dem Prüfstand. Beim Thema Bio gibt es indes Nachholbedarf: Unnötige Farb- und Aromastoffe sollen das Produkt anscheinend sexy machen. Dass das Produkt als „biologisch abbaubar“ deklariert ist, rechtfertig noch kein grünes Label auf der Verpackung.

Fazit: Die Kernkompetenz von Joe’s No Flats liegt, wie der Name andeutet, bei Reifendichtmitteln. Auf dem Prüfstand ist das Eco-Nano Wet Lube zwar kein Totalausfall, dafür hat das PTFE-haltige Wachs (PTFE = Kunststoff) den Namenszusatz Eco nach unserer Einschätzung nicht wirklich verdient. Es gibt bessere Alternativen.

Fazit: Schade, wir haben Bio-Chem im Bereich der (Fahrrad-) Reiniger als nachhaltig orientiertes Unternehmen kennengelernt. Dieses medizinische Weißöl indes ist laut eigenem Datenblatt nicht leicht biologisch abbaubar (nach OECD-Kriterien). Leider liefert uns auch die Schmierwirkung keinen echten Kaufgrund.

Fazit: „Mit Hanseline saust die Maschine!“ – der Werbespruch gilt leider nicht auf unserem Prüfstand. Das Antriebsöl mit Graphit läuft, das können wir bestätigen, in der Praxis längst nicht so schlecht, wie die Daten vermuten lassen (übrigens nicht nur an MTBs). Immerhin leicht abbaubar nach OECD-Norm 301 B.

In Kooperation mit Dr. Wack haben wir acht Kettenschmiermittel in deren Labor getestet. Um die Unabhängigkeit der Ergebnisse zu gewährleisten, wurden alle Prüfungen unter den Augen unseres Redakteurs und eines Produktexperten von KÜS durchgeführt. Verschleißschutz und Schmierverhalten wurden nach dem Brugger-Verfahren getestet: Ein mit dem Testprodukt geschmier­ter Ring rotiert für 30 Sekunden über einen Zylinder. Nach Ablauf der Prüfung beziehungsweise währenddessen werden die abgeriebene Fläche (Verschleiß) und der Reibungskoeffizient (Schmierung) gemessen.

Der Korrosionstest dauert mit 24 Stunden länger: Prüfkörper werden mit dem jewei­ligen Produkt geschmiert und dann für 24 Stunden in Wasser gelegt. Nach Ablauf der Zeit wird per Sichtung entschieden, wie groß der Grad der Korrosion ist.

Simpel aber effektiv: Wie gut es um die Kriechfähigkeit bestellt ist, misst man, indem man das Schmiermittel zwischen zwei Glasscheiben laufen lässt und die zurückgelegte Fläche misst.

Bild: Lennart Klocke

Den Test der Kriechfähigkeit haben alle Kandidaten mit Bravour bestanden, denn auf einer Fahrradkette müssen Öle nicht besonders weit laufen. Dafür haben wir alle Mittel zwischen zwei Glasflächen kriechen lassen und die geschmierte Fläche gemessen. Um die Schmutzanhaftung zu testen, haben wir Prüfkörper mit dem jeweiligen Öl benetzt und in eine Schale mit genormtem Sand gelegt. Je nachdem, wie viel Sand im Anschluss an dem Prüfkörper haftete (gemessen mit einer Waage), haben wir die Schmutzanhaftung beurteilt.

Nicht unerheblich ist auch die Anwendung: Wie viel danebengeht, wie gut sich das Mittel dosieren lässt und wie sicher der Verschluss ist, haben wir in diesem Punkt bewertet. Der Biofaktor eines Produkts lässt sich indes nicht so eindeutig quantifizieren. Hierbei sind nicht nur die Herkunft der Rohstoffe, sondern auch Verpackung und Transport entscheidend sowie Faktoren wie die Ergiebigkeit und die Möglichkeit, Nachfüllpackungen zu kaufen. Für unsere Einschätzung zur Nachhaltigkeit haben wir Experten um eine Einschätzung gebeten und die Sicherheitsdatenblätter zu Hilfe genommen. Wichtig: Die Tatsache, dass ein chemisches Produkt biologisch abbaubar ist, sagt nur wenig über die Nachhaltigkeit aus. Schließlich ist auch Mineralöl grundsätzlich (über einen sehr langen Zeitraum) abbaubar.

Dieser Produkttest wurde unterstützt von Antidot, Dr. Wack, Mesh, Bio-Chem, Dynamic und Hanseline. Unsere Standards zu Transparenz und journalistischer Unabhängigkeit finden Sie hier.