VW Golf 1.5 eTSI, VW ID.3 Pro 59 kWh: Kaufberatung

Wir meinen: genau so, wie es der ID.3 auch "im Alltag" macht. Ganz ruhig, ohne Krawall, mit ausgewogenen Fähigkeiten und eher universeller Attitüde. Also: VW ID.3 Pro 59 kWh und VW Golf 1.5 eTSI im Vergleich nach Können und Kilometerkosten.

Bei Letzterem haben wir ganz klar errechnet: Ein Golf lohnt sich. Er fährt – auf Dauer – auch mit 150 PS starkem Benziner unter der Haube günstiger als das kompakte E-Modell der ID-Familie. Dabei ist er beim Kauf nur rund 500 Euro günstiger, man muss jährlich Steuern zahlen, auch die Kraftstoffkosten sprechen nicht für ihn.

Der TSI holt das letztlich über die bessere Versicherungseinstufung und über den viel geringeren Wertverlust heraus. Nach unserer Kalkulation "verliert" ein ID.3 über vier Jahre Haltedauer nämlich schmerzhafte 3000 Euro mehr – so viel Geld lässt sich auch über günstige (heimische) Stromtarife nicht einfahren.

Dafür fährt der elektrische VW eleganter als der Golf. Er rollt sanfter ab, federt im Grunde identisch komfortabel, lenkt sich sehr leichtgängig, kommt im Fahrbetrieb ausgesprochen harmonisch rüber. Stark: Das Auto hat Hinterradantrieb, überzeugt mit sicherer Traktion bei gleichzeitig unbehelligtem Lenkgefühl.

Die Akkupakete im Wagenboden schränken die Funktionalität kaum ein (Kofferraum etwas größer als beim Golf, Zuladung minimal geringer), funktionieren dabei wie eine dicke Isolierung – viel weniger Fahrwerks- und Reifengeräusche dringen in den Innenraum. Leise kann der Golf bei mäßiger Fahrt zwar auch, jedoch knurrt der 1.5er unter Last und Drehzahl ein typisch raues Vierzylinder-Lied. Trost: Störend laut wird so ein Turbobenziner aber nie.

Der ID.3 sprintet schneller als der Golf, setzt sich vor allem aus dem Stand heraus müheloser in Bewegung – doch die Drosselung auf 160 km/h wirkt subjektiv wie ein Hemmschuh. Hier hat der Golf die Autobahn-tauglicheren Reserven, rennt mit Rückenwind an die 230 km/h schnell.

Gleichzeitig fühlen wir uns hier etwas besser aufgehoben, nochmals stärker von den Sitzen gestützt und vor allem dank tiefer Sitzposition feinfühliger ins Auto integriert. Im ID.3 sitzt man immer etwas obenauf, gelöster. Dazu kommen auf schlechten Straßenoberflächen deutlich mehr Aufbaubewegungen – in der Folge entsteht ein unruhigeres Fahrgefühl.

Im Innenraum etwas moderner gestaltet scheint der ID. Allein das große Head-up-Display und das kleine aufgesetzte Extra-Display für den Fahrer vermitteln den aktuelleren Stand.

Achtung: Besser ablesbar sind die einstellbaren digital-analogen Uhren des Golf, gleichzeitig finden wir das Bedienkonzept über echte Tasten in den Lenkradspeichen – statt haptisch unausgegorener Slider wie im ID – angenehmer. Für beide gilt: In die Steuerung der Funktionen über den großen Zentralbildschirm muss man sich einarbeiten, das System lenkt deutlich ab.

Noch ein wichtiges Argument für den Golf: Es bereitet schlicht Laune, den Kompakten über Landstraßen zu führen. Sein Motor lässt sich untertourig fahren, ohne dass er murrt, mag auch drehen, beherrscht die ausgewogene Mitte.

Der Wagen wirkt insgesamt angenehm satt, präzise, mechanisch und authentisch. Das Ganze über 860 Kilometer Reichweite pro Tankfüllung. Hier hat auch das beste E-Modell nicht viel entgegenzusetzen.